I_P : Городской пейзаж / Железнодорожный мост

02.12.2018

Фотография - Железнодорожный мост, автор - I_P

Просмотры: 3221     Комментарии: 12

Aleksandr M
[ответить]
Всем бы так тренироваться - очень красиво. И перспектива, и "звездочки" и блики на воде. жаль, что поезд "уходящий". Вопрос: какую роль играют ветви, охватившие мост и камни в левом углу? Может быть подрезать?
Михалыч
[ответить]
Игорь, в очередной раз режет глаз несоответствие яркости естественного освещения и искусственного.
I_P
[ответить]
Алексей - а если предположить, что ночь еще не наступила, а подсветку только включили и она еще "разгорается"?
Михалыч
[ответить]


так интереснее и ближе к оригиналу.
I_P
[ответить]
(4) Алексей Абакумов:
так интереснее и ближе к оригиналу.
Нет, не интереснее (мне) и ближе не к оригиналу, а к "зеленому режиму" в камере, то есть никакое по сути.
Михалыч
[ответить]
А что скажет (товарищ Жюков) Андрей Петров?
Позвольте,(не дожидаясь мнения тов.Жюкова),выссказать свои мысли. Фотография красивая,хотя я в какой-то степени тоже,как и Алексей,склонен к тому,что фонари смотрятся немного неестественно при данном естественном освещении (простите за тавтологию). С другой стороны вполне допускаю это,учитывая географическую широту Питера с его знаменитыми белыми ночами. Тогда это все оправдано. Далее:ветви и выступающие из воды камни в левой части снимка мне, например,в отличие от Александра,нисколько не мешают.Даже,скорее наоборот,-дают представление зрителю о ширине реки в данном месте.Было бы неплохо,на мой взгляд,наличие небольшой каменной россыпи на ПП и в правой части кадра,т.к. там немного пустовата водная поверхность..Что касается неба,то его градацию можно было сделать более плавной в переходе от светлой части к более насыщенной голубой(арка моста это явно подчеркивает не на пользу).Вода и отражения как всегда хороши.Архитектура моста величественна. Мне еще нравится такой вариант:[IMG]http://s004.radikal.ru/i208/1404/d6/5325e21f0fbb.jpg[/IMG] Таковы мои рассуждения,уж не обессудьте...
I_P
[ответить]
Андрея не будет пару недель. да и вряд ли он что-то бы добавил, так как не ездил со мной в этот раз. Что касается соответствия или не соответствия искусственного освещения естественному, то на мой взгляд тут можно особо не мудрить - можно выставить экспозицию по небу и получить темный снимок, а можно по мосту и получить проработку его деталей. На мой взгляд если снимаешь мост, то и получить на снимке надо мост с деталями, а не его силуэт. Даже если это несколько в ущерб остальному.
anser
[ответить]
Искал, искал к чему придраться-так и не нашел, ну разве-что камешек в ЛНУ, но и он не критичен. Вообще, фото замечательное, особенно вариант автора с более светлым мостом-придает некую сюрреалистичность и ветки смотрятся продолжением моста( некий переход от строгих форм к хаосу).
Михалыч
[ответить]
Друзья, рассуждать можно о чём угодно и как угодно, но с физикой лучше дружить.
I_P
[ответить]
Алексей - раз так дружны с физикой, то прокомментируйте тогда и такой вариант, он сделан чуть раньше с фильтром ND400. Чтобы было еще легче комментировать сразу скажу, что тут вообще нет никакой обработки, кроме уменьшения размеров:

Михалыч
[ответить]
А что тут комментировать, если нужны детали моста-снимайте днём.
Я только удивлён, что в Питере уличное освещение включают так рано.
Добавить комментарий
Для комментирования нужно зарегистрироваться или залогиниться