Евгений 37 : Зимний пейзаж /

14.01.2013

Фотография - , автор - Евгений 37

Просмотры: 3396     Комментарии: 41

Камера: Canon EOS 60D. фокусное расстояние: 50 мм, выдержка: 15/1 сек, диафрагма: 22, ISO200, ПО: Adobe Photoshop CS5 Windows

logo
[ответить]
Первый вопрос к диафрагме, максимальное разрешение достигается при f/8-10 дальнейшее прикрытие нужно только для большой глубины резкости, когда есть близкий передний план и нужна резкость до горизонта, при среднем плане хватит и f/10.

Если нужны сверх длинные выдержки, то лучше воспользоваться нейтральным фильтром.

В двойне интересен опыт, когда на фотографии был бы сюжет и решалась задача показать его. Сообщение было отредактировано 14.01.2013 23:36
Евгений 37
[ответить]
Согласен сюжета нет, но здесь больше интересовала техническая сторона. Особенно сложно было с балансом белого. Цвета так и не получились естественными. А для чего нужен нейтральный фильтр при сверх длинных выдержках и стоило ли вообще в данном случае применять выдержку в 15 сек?
logo
[ответить]
Например если нужно снять множество трасс от света фар автомобилей, для этого нужна большая выдержка более 30 сек, в зависемости от загруженности дороги, для статичных сюжетов, нужно стараться длинной выдержкой не злоупотреблять.
id40
[ответить]
мне у Вас лучики нравятся - на мой взгляд, хорошо прорисовались. Если диафрагму, как уже сказали, открыть примерно на 8-11, то выдержка как раз значительно сократится. Я тоже не вижу смысла снимать на более зажатой диафрагме, тем более, возможен перегрев матрицы и появление горячих пикселов (частенько с этим сталкиваюсь). Если хотите, чтобы черноты не было, и прорисовалось все, что есть в кадре, нужно делать серию снимков с эксповилкой, чтобы и света вышли корректно, и темные места проэкпонировались. Лично я совсем черных мест на фото не люблю, стараюсь делать фото посветлее, хотела по теме продемонстрировать недавнее фото (тоже выходила на ночную съемку), не как пример того, как должно быть (у каждого свое видение и свои знания и понятия, тем более, в фото еще присутствует еще и элемент своего художественного видения фото, а не только документально правильно запечатленного снимка по сюжету и по цветам-светам), а пример того, как это делаю я, но к сожалению забыла и так и не смогла разобраться, как вставлять в комментарии картинки. Если кто подскажет куда разместить файл, попробую разобраться ) а насчет естесственности цветов - здесь в комментариях к одному из недавних фото затрагивалась тема, о том что цвет от желтых фонарей как раз дает естесственный желтоватый оттенок (тот который видим мы взглядом), конечно, сильно желтого как и сильно красного быть не должно, но желтый цвет, по моему мнению, как раз естесственный в данном случае. Если его и приглушать, то чуть-чуть...
Андрей Петров
[ответить]
(4) Tatiana : вот кратенько как закачать и вставить в комментарий, как раз недавно писали:
Надо закачать картинку например на radikal.ru, там не требуется регистрация.
При закачке рекомендую убрать все галочки по трансформации которые там предлагают, после закачки будет страничка с ссылками на загруженный файл, берем самую первую, прямую ссылку на .jpg
Для вставки в комментарий, нажимаем на иконку с картинкой и в появившееся окошко вставляем ссылку на радикал, все
Евгений 37
[ответить]
Очень благодарен всем за советы и подсказки. Попробую попрактиковаться с проработкой черных областей серией снимков с разной экспозицией.
id40
[ответить]
(5) Андрей Петров: спасибо за подсказку, про радикал я знала, но в прошлый раз схватила там вирус, потому побоялась им воспользоваться ) сейчас тоже самое - выскакивает сообщение о вирусе), потому не рискну, был еще какой-то сайт для загрузки, но забыла как называется )
Андрей Петров
[ответить]
Попробовал ББ на свой взгляд



Мой совет взять и снять один и тот же сюжет с разными значениями диафрагмы от минимальной до максимальной и сравнить результат, я снимаю в raw и как правило ночью в режиме приоритета диафрагмы.

(7) Tatiana :
если картинка появилась, то можно загрузить на postimage.org
и брать там прямую ссылку на jpg
id40
[ответить]
(8) Андрей Петров: наверное, рисковать уже не буду - на компьютере имею дело с денежными делами, потому на незнакомые сайты не хожу, чтобы не подцепить что-нибудь ) в данном случае считаю риски не оправданными ). Жаль, что здесь такая мудреная система загрузки фото в комментарии...
... У автора ББ ушел в желтизну, а Вы сделали в синей тональности, стало очень много фиолетового, особенно на переднем плане и слева, на мой взгляд, желтый естественнее )
Андрей Петров
[ответить]
(9) Tatiana :
Если желание показать осталось, то можно выслать мне на почту я размещу от Вашего имени
(7) Tatiana :Я долго мучилась такой же проблемой, пока не загрузила расширение Ad Block, не знаю, какой у Вас браузер, у меня Opera, берешь это расширение с самой Opera, включаешь, все очень просто, и он удаляет всю рекламу на сайтах, и у меня теперь Радикал чистый, я перестала его боятся. Если я в чем то неправа, поправьте меня, я небольшой спец. по компьютору.
id40
[ответить]
(10) Андрей Петров: не считаю свои фото эталонами, совершенными образцами, потому не вижу смысла так мудроствовать )
(11) Наталья Гобова: у меня Google Сhrome, Opera как-то не пришлась по вкусу, хотя, да, слышала, что многие предпочитают именно ее...)
I_P
[ответить]
AdBlock есть и для Google Сhrome - находится по [url=https://chrome.google.com/webstore/search-extensions/AdBlock?hl=ru]этой ссылке[/url]
Tatiana - а какой у Вас антивирус выдает сообщение о зараженности Радикала? Хочу его проверить ( и антивирус и радикал)
id40
[ответить]
(13) Игорь Пудов: у меня Dr Web с журнальными ключами
I_P
[ответить]
Есть такой сайт [url=https://www.virustotal.com]https://www.virustotal.com[/url] на котором в онлайн режиме можно проверить файл или любой другой сайт на предмет опасности. Смысл проветки в том, что проверяет не одна антивирусная программа а много, сейчас их 34 раньше было больше. Я проверил там Радикал (надо включить проверку по URL и вставить ссылку на Радикал) получилось так







из 34 вирус определил только CLEAN MX, что почти наверняка перестраховка, но самое интересное Dr Web говорит, что сайт чистый. Как вывод, лично я на текущий момент никакой угрозы на Радикале не вижу. Мою проверку может повторить любой желающий на virustotal или другом подобном ресурсе. Ваш Dr Web может выдавать предупреждение по многим причинам, но это сложно определить путем переписки, но, повторюсь, никакой угрозы на текущий момент нет, CLEAN MX скорее всего что-то видит в рекламных блоках, которые как уже Наталья писала легко убираются при помощи AdBlock.

PS Отдельно проверил Радикал с помощью Dr Web - получился [url=http://online2.drweb.com/cache/?i=72a040beab8d64d1711cf4bd63b05607]такой результат[/url] Сообщение было отредактировано 15.01.2013 14:39
id40
[ответить]
у меня Dr стоит очень давно, перепробовала множество разных антивирусов, и до Dr weba постоянно приходилось переустанавливать систему - то вирусы, то руткиты. С тех пор как стоит Dr web проблем не знаю, потому полностью доверяю только этому антивирусу. Если он мне выдал сообщение о том, что на сайте опасный или подозрительный объект - (не вчитывалась, поскольку срочно сразу все окна закрываю и проверяю системные папки на вирусы), то я на такой сайт ходить больше не буду. И надеяться на то, что это ложное срабатывание тоже не буду - хорошо, если это так, а может быть иначе, и дорого потом может это обойтись - от кражи паролей до полной переустановки системы. У меня дома у мужа стоит Avast, и он полностью доволен им, а я при Avaste систему каждый месяц переустанавливала. У каждого свое мнение, и свой выбор. Сообщение было отредактировано 15.01.2013 14:41
I_P
[ответить]
Мнение должно быть подтверждено пониманием процесса, но я Вас понимаю, если Вам так удобнее и спокойнее - значит так и будет, о чем тут говорить, Ваше право делать любой выбор антивируса и доверять ему.
Андрей Петров
[ответить]
(4) Tatiana :
Все ждали, и не получилось...
logo
[ответить]
(8) Андрей Петров: У вас ББ сильно полез в синиву, на заправке должно быть синебелое освещение, а у вас совсем ярко синее, работать на такой заправке будет не конфортно.
Своим касперским доволен, бывает на сайты некоторые ругается, но в основном там где просят писать свой телефон.
Евгений 37
[ответить]
(8) Андрей Петров: снимал в RAW в режиме М, потом обрабатывал в фотошопе
I_P
[ответить]
На мой личный взгляд баланс белого как-то так бы сделал, поменьше оранжевого, чем у Андрея и как ориентир снег на проводах, он сильнее всего меняется в цветные оттенки

logo
[ответить]
(21) Игорь Пудов: Эта конечно помягче, но заправка вся продолжает быть пересинена, нужно еще чуток потеплить, вдоль дороги фонари всетаки желтые :)
Евгений 37
[ответить]
Как ни старался изменить фото, все-равно получается первоначальный вариант вот что получилось [url=http://postimage.org/]

[/url]
[url=http://postimage.org/]загрузить картинку[/url] Сообщение было отредактировано 15.01.2013 22:18
Евгений 37
[ответить]
И при загрузке в фотоклуб фото становится темнее
id40
[ответить]
Евгений, да не мучайтесь )) всё у Вас в порядке с ББ - где свет от фонарей желтый, там он и на фото желтый, а где свет от заправки бело-синий - там он и у Вас бело-синий. Не вижу смысла вообще придираться к таким мелочам, вот правильное экспонирование фото, любого, а ночного в первую очередь - это уже более важный вопрос. Без правильного ББ фото может считаться качественным в техническом плане (тем более, фотографы часто меняют ББ умышленно в более холодную или теплую сторону в зависимости от собственных предпочтений и художественной задумки), а вот без правильного экспонирования (или хотя бы последующего вытягивания темных мест, чтобы информация не была потерянной для глаза зрителя) фото считаться технически качественным не может, или может, но с большой натяжкой.
Андрей Петров
[ответить]
Тут было очень много написано и хотел бы выразить суть именно по работе. Сразу скажу, что я в своем варианте переборщил и он ушел в синеву, к вечеру уже не нравится:) И я вообщем согласен с Татьяной по поводу ББ, но хочу заметить про диафрагму и выдержку:
Отмеченные лучики фонарей результат именно зажатой диафрагмы, и по моим наблюдениям становятся привлекательными с диафрагмы от 11 и более.
Про максимальное разрешение не согласен, при дневной съмке да, разницы от значения диафрагмы от 8 и выше немного, но при ночной съемке на мой взгляд разница есть и я снимю на диафрагме от 11.
Если говорить про разрешающую способность объектива, то мне кажется это вообще вопрос к качеству объектива т.к. способность объктива рассчитанного на полный кадр вполне перекрывает возможности кропнутой матрицы, на пленке такие вопросы вообще не стоят диафрагма закрывается на 22 и все хорошо. Другое дело, что матрица не пленка и дает свои ограничения, на кропе зажимать диафрагму больше 16 не имеет смысла. Хотя для меня и этот вопрос не доказанный, а есть только отражение рекомендаций.
По поводу перегрева матрицы и появления пикселей и шумов тоже вопрос, за 3 снимка матрица не перегреется, перегрев может быть при длительном использовании или просто на жаре, но в зимних условиях это маловероятно.
По поводу использования фильтров в ночной съемке не вижу необходимости, кроме как достижения спец эффектов или съемки движения звезд.

Вообщем снимайте, снимайте и снимайте все приодит с опытом, которого у меня к сожалению еще нет:)



id40
[ответить]
(26) Андрей Петров: если, говоря, о максимальном разрешении , имеется ввиду глубина резкости, я всегда снимаю на диафрагме 8 (и ночные фото тоже), и резкость всегда замечательная (если соблюдать все правила - штатив, таймер, предварительное поднятие зеркала, правильная фокусировка), и это не мое субъективное мнение, а объективно - я снимаю сейчас практически только для стоков, а на крупных стоках просто болезненно помешаны на критерии резкости), с малейшей нерезкостью фото просто не принимают. Что касается перегрева матрицы - я, к примеру, на ночную съемку смогла выбраться только один раз за праздники, и за вечер надо было переснимать все достопримечательности (подсветки, елки итп) центра Петербурга. В общем бегали (именно бегали) со штативом 5 часов, и фотоаппарат работал бесперерывно - съемка с эксповилкой при длительных выдержках и повторных кадрах для подстраховки, когда фотоаппарат на одном месте включен и работает минут 10, потому перегрев матрицы - не миф... Летом был случай - надо было успеть за 10 минут (сумеречного света) снять в нескольких ракурсах старинное казино в Румынии (зная, что больше возможности сделать желанное фото не будет). За эти 10 минут съемок у меня матрица нагрелась так, что потом, обрабатывать горячие пикселы пришлось не один час - полсерии было просто все в них. И это при диафрагме 8, да, лучей желанных, конечно, не было, но если бы я поставила диафрагму 16 - то, даже не представляю что потом делала бы с обработкой - из-за горячих пикселов. Потому приходится жертвовать "звездочками", чтобы не иметь проблем. Конечно, когда съемка неспешная, всех этих проблем нет. Насчет фильтров в ночной съемке - я как раз задумываюсь о плотном сером фильтре. Знаю (читала, и опытный фотограф-преподаватель рассказывал на курсах), что даже многолюдную улицу можно снять без людей, используя подобные фильтры, зажатую диафагму. За время длительного экспонирования людей в кадре просто не остается. Выдержки в 30 секунд при движущихся людей, зачастую оставляют "призраки"(это сама проверяла), но если выдержку делать гораздо длиннее, то люди следов в кадре не оставляют (по опыту опытных фотографов). Единственное пока останавливает от покупки фильтра и экспериментов вопрос - не будет ли перегреваться матрица при таком раскладе. Снимала Дворцовую с елкой, выдержка была в 30 секунд - в кадре много "призраков", фильтр думаю, избавил бы от них. В общем. надо пробовать. )
Андрей Петров
[ответить]
(27) Tatiana :

За вечерне-ночной выезд делаю порядка 200 кадров за 1-1.5 часа, как правило все с брекетингом, перегретые пиксели конечно есть, но не катастрофически 1-2 шт, может дело в конкретном аппарате? Если честно наткнулся на эту проблему только с 50D, на 1D Mk2 вообще проблема не стояла...

По фильтру я не очень понимаю, он нужен, что-бы увеличивая выдержку сохранить правильную экспозицию, таким образом давая возможность снять "долгоиграющие" объекты типа движения звезд или действительно убрать лишнее движение из кадра, но если на 30 секундах такая беда с матрицей то, что будет при выдержке в несколько минут?

Сообщение было отредактировано 16.01.2013 03:15
Андрей Петров
[ответить]
(27) Tatiana :

про диафрагму не спорю, уже на 8 все получается замечательно, вопрос только в проработке деталей типа огоньков, тут кому как нравится Сообщение было отредактировано 16.01.2013 03:23
id40
[ответить]
(28) Андрей Петров: да, у меня проблемная модель никона d7000, она хоть и считается полупрофессиональной, но проблем в ней очень много, в будущем собираюсь перейти на полный кадр, а пока так...) Вы правильно сказали - фильтр нужен для правильной экспозиции, чтобы фото не пересветить, а люди успевают выйти за это долгое время из кадра (если они конечно, не собираются стоять на месте по полчаса)),и потому на фото не отображаются. Матрица здорово греется, потому и фильтр пока не покупаю, наверное, уже в будущем на полнокадровой, профессиональной зеркалке....)
Евгений 37
[ответить]
ух!!! столько информации, переварить бы!!! Всем огромное спасибо за оказанное внимание к моим потугам в области фотографии. Если честно, я не ожидал такого внимания. Информация очень ценная для меня. Благодаря Андрею узнал как загружать в коменты картинки через postimage.org, очень удобно. А как, к стати проявляются горячие пикселы? Как узнать, что это именно они на снимке?
id40
[ответить]
(31) Евгений Цветков: при просмотре фото в 100% масштабе будут беловатые или с уклоном в цвет точки-пикселы, особенно на небе. Если матрица сильно перегрелась, то их будет очень много, если перегрелась, но не сильно - единичные. Я потом делаю масштаб в 200% и все их лечащей кистью ретуширую. При таком масштабе точно ни один не пропустишь - он просто в глаза бросается сразу )
Евгений 37
[ответить]
Понял, спасибо) у меня такие не встречались пока
Андрей Петров
[ответить]
Вообщем я завелся и провел небольшой тест про пиксели:)



Битые пиксели есть практически на всех матрицах их может быть больше или меньше, но скорее всего они есть.

Если вы используете внутрикамерный шумодав то их нет:) в этом случем дальше не читаем и спим спокойно.



Появление битых(горячих, холодных и т.д. не будем вдаваться в происхождение это вообщем не важно) проявляется при увеличении выдержки или ISO.

Вариант с ISO не рассматриваем, если пиксели есть то вылезут и так и так, тест проводил только по выдержке.

Еще есть вариант с вообще убитыми пикселями проявляющимися при любых условиях, но делаем снимок на выдержке 1/100-1/60 смотрим и успокаиваемся если их нет.



Если шумодавы выключены то на снимках с выдержкой от 1/4 можно наблюдать это неприятное, но не смертельное явление.

Лучше всего оно наблюдается при закрытой крышке объектива.



Наблюдать их можно визуально, можно использовать один из тестов доступных в инете которые по TIFF файлу показывают эти пиксели.



Для теста делал снимки при закрытом объективе с различными выдержками в RAW и потом конвертировал в TIFF.



Для начала сделал ряд снимков на холодной камере т.е. делался снимок, камера выключалась, следующий снимок делался через 2-3 минуты, режим LiveView выключен.



результат:

1/4 - 1 пиксель

1" - 3 пикселя

2" - 4 пикселя

5" - 6 пикселей

15" - 11 пикселей

30" - 12 пикселей



Из этого можно сказать, что даже при единичном снимке без сильной нагрузки на камеру пиксели повылезали уже с 15"

и дальнейшее увеличение выдержки какой-то радикальной картины не сыграло.



Дальше был имитирован тест плотной серии снимков с нагрузкой на матрицу. Для этого был включен режим LiveView в котором матрица не отключается,

и в течении 10 минут была сделана серия снимков на выдержке 30" с небольшими перерывами между снимками но без выключения режима LV



для выборки взял 3 снимка: первый, в середине теста и последний.

1. 12 пикселей вообщем как и на холодном тесте, ожидаемо

2. 15 пикселей

3. 16 пикселей



Из этого можно сказать, что при увеличении нагрузки пиксели появляются, но в небольшом количестве, основная масса вылезает сразу.



По мере нагрузки наблюдается разгорание этих пикселей они становятся ярче и заметней,

но какого-то радикального скачка в появлении новых пикселей от нагрузки я не увидел, что вообщем подтвердило мои предыдущие наблюдения.





Конечно картина меня несколько расстроила, но это лечится в сервисе путем ремаппинга матрицы

или в ФШ - лайтруме путем создания карты этих пикселей (не пробовал пока, только прочитал рекомендации)

Ну или включаем шумодав и спим спокойно:)



Удачных снимков:) Сообщение было отредактировано 17.01.2013 06:38
Андрей Петров
[ответить]
Да и замечание по диафрагме

Прикрытие диафрагмы влияет на появление пикселей только опосредованно через увеличение выдержки в экспопаре, прямой зависимости между значением диафрагмы и появлением пикселей нет.

При прикрытой диафрагме появляется другая радость в виде пятен от пыли и грязи на матрице, но это совсем другая песня:)

id40
[ответить]
(35) Андрей Петров: почитала Ваш тест и решила просмотреть ради интереса сколько горячих пикселов у меня на особо проблемных снимках, сделанных летом - оказалось, что посчитать их у меня не представляется возможным - счет идет на сотни, причем не на одну. Потому Ваши единичные - это очень даже неплохо... ) Шумодав в камере при этом был включен на "умеренное подавление". Кстати, когда покупали фотоаппарат, он тестировался на битые и тепловые пикселы в магазине, как при открытой, так и при закрытой крышке объектива с разными значениями выдержки - от коротких до 6 секунд, и пикселей тепловых не было вообще(!) - смотрела в Raw. Видимо, они у меня начинают появляться при достаточной нагрузке. А пикселов при холодной камере у меня нет - на прошлом фотоапарате (d3000) у меня их было 6 штук, и это было очень проблемным - приходилось их убирать на каждом снимке в не зависимости от условий съемки и выдержек, потому, покупая новый фотоаппарат, одним из главных критериев было их нулевое количество. На холодном аппарате так и есть, а на разогретом - просто беда какая-то...) Сообщение было отредактировано 17.01.2013 08:26
Андрей Петров
[ответить]
Такое количество это совершенно не нормально, мне кажется пора в сервис. А сколько лет камере?
Андрей Петров
[ответить]
(36) Tatiana :
Погуглил пишут, что проблема пикселей на d7000 лечится перепрошивкой, вроде как известная болезнь оказалась
id40
[ответить]
(38) Андрей Петров: я перепрошивала, у меня последняя версия прошивки. Да, ранее читала, что я не одна жалуюсь на нагрев сильный нагрев матрицы. Уже как-то писала, что D7000 очень проблемная модель, недоработанная - проблемы и с автофокусом, и с нагревом матрицы, зеркало сильно хлопает, у кого-то еще кнопки барахлят, причем проблем столько, что целые форумы этому посвящены. а на маркет-яндексе в отзывах в основном все более чем прекрасно, потому я тому сервису (отзывам) и не верю больше...)
Андрей Петров
[ответить]
(39) Tatiana :
Вообщем пора переходить на Canon;)
id40
[ответить]
(40) Андрей Петров: пора переходить на полный кадр :)) тем более, что сейчас в продаже появились интересные и по цене (достаточно доступные) и по размерам (не слишком громоздкие) модели :)
Добавить комментарий
Для комментирования нужно зарегистрироваться или залогиниться