Я бы на небе насыщенность немного убрал.

Олег Безбородов :  Ну я же не Бог... :)

Олег Безбородов : Неба не касался. На елках в тени чуть подшаманил, грешен....Дальнюю горку выделил ... опять согрешил  :) А небо  - поляризационный фильтр.

Олег Безбородов : Очень рекомендую - поляризационный фильтр:  с водой - нет проблем, отраженка  - не волнует ,  небо  - насыщено - не проблема.  Ладно, это треп, но правда, на снимке - это как было.

А я уже давно не пользуюсь поляризатором, наигралась. Меня сильно били по рукам за его использование в свое время, и я сейчас даже на тумане его не использую (детали можно проявить в редакторе). Но для печати такие насыщенные цвета возможно что и хорошо, это больше на любителя.

Наталья Гобова : Очень красивый снимок. Всё равно. не пойму, в чем грех использовать PL фильтр? Чем это хуже пост обработки?

Nick: Поляризатор очень сильно повышает насыщенность, а это не всегда хорошо и дело только в этом. Его используют в основном для того, чтобы убрать блики на воде или стекле, или лучше проявить детали в тумане. А на обычном снимке он слишком задирает насыщенность, Олег это заметил, и я тоже. И надо сказать, что раньше участники сайта очень внимательно относились к обработке, поэтому и критика была очень жесткой. И перебор в насыщенности всегда отмечался, неважно каким способом он был получен. Вот как-то так. Может у кого-то другое мнение?

Наталья Гобова : Возможно Вы правы. Но насыщенность не основная функция PL фильтра. Блики - прежде всего. От всего, от листьев при полуденном солнце, от дымки в воздухе, от пакостных отражений и т.д. Или наоборот, когда они очень желательны. Не знаю... Но изменяя насыщенность или dehaze при постобработке нельзя (или очень нужно постараться) получить то,что дает поляризационный фильтр. Я все таки За его использование.  На самом деле. мы говорим об одном и том же. Я просто сторонник минимального вмешательства софтом в снимок.

"Вот как-то так. Может у кого-то другое мнение?"

P.S. А небо здесь, в Альберте, правда очень глубокое и синее. В Алма-Ате так никогда не было. Может я поэтому и "грешу".    :)

                Красивый пейзаж ! У меня полярик HOYA CIR-PL. Практически никогда не снимаю его с объектива. Просто необходимо грамотно его применять при съемке ( или не применять ). И в самой камере режим Picture Control выставляю в положение FL - равномерный. Дальше уже постобработка.

                 Небо на снимке нормальное. Я видел ещё насыщеннее по цвету. В Кисловодске, например. Да и мониторы у всех разные,- об этом не стоит забывать.

                  Я за использование поляризационного фильтра при съемке пейзажа.

Валентин Котляров: Спасибо.

У меня тож был период, правда, небольшой, когда я использовал полярик. Потом понял, что с ним проблем больше, чем пользы. Убрал в дальний и самый глубокий сундук. Основная проблема при его использовании - слишком большая насыщенность неба. Причём, если невнимательно отнестись к настройке фильтра при съёмке - получишь небо с неравномерной насыщенностью, а это вообще не гут, потом фиг исправишь.

Тоже перестал использовать полярик по указанным выше причинам.

Олег Безбородов : 

ST: 

Что я могу сказать. Каждый решает сам. Мне нравится им пользоваться, во многих случаях вещь незаменимая, и дающая возможность чуть менять реальность. Олег, про неравномерность засветки неба, это очень актуально на широком угле, т.к. уровень эффекта поляризации зависит от угла по отношению с источнику (макс.  при 90), т.е. к солнцу. На широких линзах угол очень разнится и как результак - неравномерность. Начиная где-то с 50мм  эфект почти незаметен. И еще раз - это мои предпочтения и только мои. И,естественно, не Истина в последней инстанции.

Красивый пейзаж. Небо - да, насыщенное, но цвет не воспринимается искусственно накрученным. Особенно в сочетании с ярко-желтыми листьями. 

Про полярик - в свое время сам им увлекался, но, как говорится, наигрался.