мне нравится --удачное место съемки.

Чем мне понравилась фотография - это местом съемки и хорошей детализацией, но не редактированием. Осмелюсь поделиться своим мнением по поводу редактирования. Фотография получилась почти совсем "плоской", подчеркивают перспективу только деревья, а не свет. У Вас небо не "дружит" с землей. Если небо было бы затянуто целиком такой темной тучей как у Вас над головой, тогда да, такой равномерный свет приемлем для всей картины. Но Вы стоите под черной тучей и часть поселения внизу тоже, а освещенность у Вас под ногами и на среднем плане такая же как и вдалеке, где небо намного светлее. В итоге ни тоновой ни световой перспективы нет, вот я и попробовал восстановить эту перспективу в LR, как видится это мне .

Поставил на рабочий стол, чтобы присмотреться все ли в гармонии со светом и в итоге показалось немного контрастно, убавил "четкость" до -40 и на мой взгляд все пришло в соответствие. Теперь можно рассматривать картину от темного к светлому до горизонта.

Это и мой ответ - надо ли подсвечивать главный объект в пейзаже.

Нет при такой обработке все ушло в синеву, пропала атмосфера снимка, и вопрос как давно Вы калибровали монитор, передние крыши краснотой режут глаза, передний план стал однотонным, вся красота луговой растительности ушла, облака стали очень контрастными , потеряна воздушность и легкость!!! Благодарю за Ваш вариант видения данной картинки! А на счет главного объекта на данном фото , трудно сказать, так как это ландшафтное фото, которое показывает красоту данной местности, но при беглом просмотре , в первую очередь взгляд конечно останавливается на светлом пятне пруда в центре кадра.

(1) njkzy sid:
Согласен с Вами, но вот маленькая тучка с лева: как бельмо на глазу...

Да я это сразу заметил, выделяется эта тучка, можно было убрать , но коль природа так придумала , все оставил как есть. Благодарю за интерес к работе!

ок!