logo
:
Свободная тема / Казань универсиада 2013
18.07.2013
Олег, а какая диафрагма была? зачем такая глубина резкости в спортивном репортаже?
(2) Андрей Петров: Открытая f/5,6 :(
чем то напоминает обложку журнала.
Автограф на стекле...
Крупные планы интереснее, на общих планах все в кашу и спортсмены и зрители, нет акцентов и кадры не воспринимаются
Из серии мне больше понравилась самая первая
Из серии мне больше понравилась самая первая
Вертолет прессы, 100% кроп F250 mm
Олег, гораздо лучше, чем первые.
(2) Андрей Петров:
При фокусном расстоянии 250мм и дальности до объекта порядка 50м на диафрагме 2.8 грип уже около 3.5 метров, ну а на 5.6 - это уже 6.5м. Поэтому я и писал ранее про светосильный телеобъектив, чтоб позволял снимать на открытой.
При фокусном расстоянии 250мм и дальности до объекта порядка 50м на диафрагме 2.8 грип уже около 3.5 метров, ну а на 5.6 - это уже 6.5м. Поэтому я и писал ранее про светосильный телеобъектив, чтоб позволял снимать на открытой.
(9) Олег Орлов :
Олег, на кропнутой тушке и фокусном 250мм с расстояния 50м получится практически общий план... для съемки крупного плана расстояние 20-30 метров, а там и грип будет 0.8-1.6 метра, что вполне достаточно, для отделения планов...
На полном кадре соответственно все еще хуже...
Олег, на кропнутой тушке и фокусном 250мм с расстояния 50м получится практически общий план... для съемки крупного плана расстояние 20-30 метров, а там и грип будет 0.8-1.6 метра, что вполне достаточно, для отделения планов...
На полном кадре соответственно все еще хуже...
На самом деле размытие зоны нерезкости за объектом будет не настолько различаться как ты думаешь, тут нужно чтобы от объекта до зп расстояние было как можно больше. Такое не всегда возможно. Возьмём к примеру мои кадры с танцорами. Снимал я с 6-7 метров, диафрагма 4-4.5, грип метр с кепкой. От танцора до галёрки 2 метра. В результате каша, если танцор в грип на 70%, зп не в грип, в зоне размытия уже, но слишком близко и при уменьшении кадра до того же вэб размера 900х600 визуально зп кажется в зоне резкости. Это нужно видеть вживую чтоб понять, в теории - дебри, долго объяснять.
Из своего опыта, выдержки 1/250 -1/500 недостаточно коротки для спортивных соревнований. И вот тут начинаешь понимать что нужен полный кадр, с его большой ИСО. Меня тут спасало яркое солнце, что позволило снимать с 1/1650 сек. На настольном теннисе в зале все пошло в брак, более немение получились только статичные кадры.
(12) Автор фото:
Олег, по опыту, как вариант попытаться вытянуть съемку активностей в тяжелых условиях освежения снимать в приоритете выдержки и ставить авто исо, это конечно не есть гуд, но из этого уже гораздо меньше идет в корзину и больше можно спасти
Олег, по опыту, как вариант попытаться вытянуть съемку активностей в тяжелых условиях освежения снимать в приоритете выдержки и ставить авто исо, это конечно не есть гуд, но из этого уже гораздо меньше идет в корзину и больше можно спасти
(13) Андрей Петров: Во второй раз я примерно так и поступил, это лучше чем держаться за маленькое ИСО.
На ФФ места для маневра гораздо выше.
Как пример кадры с настольного тенниса ИСО 1600 выдержки 1/80 - 1/100, что явно недостаточно, но это придел кропа.
Статику тянет
а динамику уже нет.
На ФФ места для маневра гораздо выше.
Как пример кадры с настольного тенниса ИСО 1600 выдержки 1/80 - 1/100, что явно недостаточно, но это придел кропа.
Статику тянет
а динамику уже нет.
Вот если бы ещё мои сообщения читали...facepalm*... я дня 3 назад писал что нужна светосильная качественная оптика, позволяющая снимать на открытой диафрагме, это компенсирует несколько стопов iso, соответственно влияет на шумы. f/5.6 это уже перебор. А насчёт того что лучше для репортажки кроп или фф, по-моему лучше кроп. Угол обзора у него уже, грубо увеличение больше, шумность такая-же как на фф (сравниваю 20д и 5д). Не беру в расчёт 12мп фф и 24мп кроп конечно...
(15) Олег Орлов :
Сообщения-то читали, между 5.6 и 2.8 всего 2 стопа... а разница в цене на такую оптику в несколько раз больше, далеко не все готовы платить за это...
Сообщения-то читали, между 5.6 и 2.8 всего 2 стопа... а разница в цене на такую оптику в несколько раз больше, далеко не все готовы платить за это...
Андрей, взял камеру в руки и проверил. Чтобы в одинаковых условиях "х" на диафрагме 2.8 получить 1/200с нужно исо 800, на 5.6 - уже 3200. О каких 2х стопах ты говоришь?
1/100с: ф4 и ф5.6 - 800 и 1600 соответственно.
Сообщение было отредактировано 19.07.2013 15:10
Стандартные ряды экспозиции
выдержка:
60 30 15 8 4 2 1 1/2 1/4 1/8 1/16 1/32 1/64 1/128 1/256 1/512 1/1000 1/2000 1/4000 1/8000
диафрагма:
1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 32 45 64
iso
50 100 200 400 800 1600 3200 6400 12800
изменение какого либо значения на соседнее является изменением экспозиции на 1 стоп
Соответственно все правильно 2.8 1/200 800 будет 5.6 1/200 3200
изменение именно на 2 стопа
выдержка:
60 30 15 8 4 2 1 1/2 1/4 1/8 1/16 1/32 1/64 1/128 1/256 1/512 1/1000 1/2000 1/4000 1/8000
диафрагма:
1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22 32 45 64
iso
50 100 200 400 800 1600 3200 6400 12800
изменение какого либо значения на соседнее является изменением экспозиции на 1 стоп
Соответственно все правильно 2.8 1/200 800 будет 5.6 1/200 3200
изменение именно на 2 стопа
в фотоаппаратах присутствуют промежуточные значения выдержек, диафрагмы и исо, но изменением на 1 стоп является изменение по стандартной шкале
Ок, уговорил, хотя это не принципиально сколько стопов. Разница в шумности между 800 и 3200 очень ощутима, надеюсь с этим ты спорить не будешь? 800 как-бы ещё рабочее, 3200 же уже полный мусор, разве что для семейного альбома непритязательных пользователей. На большинстве камер так.
[URL=http://radikal.ru/fp/3b461fc70fb545988efe3f3e96481172][IMG]http://s60.radikal.ru/i169/1307/2e/d99c9d706c7a.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://radikal.ru/fp/4af33657f1d3474da52cd84fa5335251][IMG]http://s58.radikal.ru/i159/1307/f0/94b6d49f7fef.jpg[/IMG][/URL]
Надеюсь понятно где что.
Сообщение было отредактировано 19.07.2013 17:29
Ну про разницу в качестве спорить бессмысленно, это понятно, вопрос стоял только в том, что разница в 2 стопа ведет практически к 6-ти кратному увеличению стоимости.
А по тушкам как показывает опыт чем меньше цифра в номере и новее модель тем лучше он справляется с шумами...
Кстати портрет мальчика я случайно снял на iso 3200, вышел из собора и не успел переключить режим, в принципе шумы там не смертельные...
Сообщение было отредактировано 19.07.2013 17:46
Насчёт цены это да, тот же 70-200 4л стоит уже за 30...(
А насчёт шумности кропа ты не совсем прав, глянь сюда и сравни http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/19. На сопоставимом iso, 3200 например, что новые что старые шумят практически одинаково.
Если снимать днём при достаточном освещении, можно и на 3200 снять лучше чем при худшем на 1600. К тому же у тебя не кроп, это уже другой разговор.
А насчёт шумности кропа ты не совсем прав, глянь сюда и сравни http://www.dpreview.com/reviews/canoneos60D/19. На сопоставимом iso, 3200 например, что новые что старые шумят практически одинаково.
Если снимать днём при достаточном освещении, можно и на 3200 снять лучше чем при худшем на 1600. К тому же у тебя не кроп, это уже другой разговор.
Не, я против кропа ничего не имею, 7d достойно справляется с шумами, я про то, что он делает это лучше чем 50d и тем более лучше чем 400-450-500d. Это из личных наблюдений:)
(22) Олег Орлов :
Как то сегодня тихо, видать все в поля снимать поехали, только мы тут теории разводим:)
Как то сегодня тихо, видать все в поля снимать поехали, только мы тут теории разводим:)
Тут подробно и понятно дано объяснение связи ИСО и шумов, а также камерного JPG и RAW конверторов.
[url=http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm]основопологающея статья[/url]
[url=http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm]основопологающея статья[/url]
(25) Oleg R (автор фото):
Тут подробно и понятно дано объяснение связи ИСО и шумов
Олег, никакого объяснения связи ISO и шумов в статье нет. Я с уважением отношусь к Афанасенкову, у него действительно много умного и полезного, очень давно читаю его сайт. Но в данном вопросе он немного ошибается, особенно рассуждая про связь с размером матрицы и соотношением сигнал-шум и делая очень однозначные выводы. Впрочем с момента написания статьи прошло уже достаточно много времени, возможно и его мнение изменилось.
Я без труда могу опровергнуть практическими фотографиями например такой вывод автора:
все камеры с одинаковым размером матрицы при одинаковом ISO шумят примерно одинаково - да ничего подобного, один аппарат показывает шум уже при ISO 800, а у другого и на 3200 еще не очень заметно. Матрицы по размеру одинаковые при этом.
Или посмотрите работы Сергея Тишина, сделанные с высоким ISO на 6D - нет там шумов в сравнении скажем с 5D. Технологии продвинулись ощутимо, сейчас как раз "фишка" новых моделей низкий шум - видимо действительно матрицы улучшили.
Так что "основопологающую статью" посмотреть может и интересно, но реальность немного другая.
Тут подробно и понятно дано объяснение связи ИСО и шумов
Олег, никакого объяснения связи ISO и шумов в статье нет. Я с уважением отношусь к Афанасенкову, у него действительно много умного и полезного, очень давно читаю его сайт. Но в данном вопросе он немного ошибается, особенно рассуждая про связь с размером матрицы и соотношением сигнал-шум и делая очень однозначные выводы. Впрочем с момента написания статьи прошло уже достаточно много времени, возможно и его мнение изменилось.
Я без труда могу опровергнуть практическими фотографиями например такой вывод автора:
все камеры с одинаковым размером матрицы при одинаковом ISO шумят примерно одинаково - да ничего подобного, один аппарат показывает шум уже при ISO 800, а у другого и на 3200 еще не очень заметно. Матрицы по размеру одинаковые при этом.
Или посмотрите работы Сергея Тишина, сделанные с высоким ISO на 6D - нет там шумов в сравнении скажем с 5D. Технологии продвинулись ощутимо, сейчас как раз "фишка" новых моделей низкий шум - видимо действительно матрицы улучшили.
Так что "основопологающую статью" посмотреть может и интересно, но реальность немного другая.
Тут еще один аспект в сравнениях есть, для полноценного сравнения количества шумов надо сравнивать камеры при одинаковых настройках встроенных шумодавов, а еще лучше делать два сравнения с выключенными функциями и с включенными...
А еще лучше в сложных условиях брать пленку 3200 и снимать:) зерно пленки выглядит симпатичнее шумов;)
А еще лучше в сложных условиях брать пленку 3200 и снимать:) зерно пленки выглядит симпатичнее шумов;)
(24) Андрей Петров:
Да, пора и нам бы, а то развели тут флуду...)
Действительно на 7д на исо 6400 картинка не такая плохая как на 50д, она просто плохая, глянем правде в глаза. Какое это имеет значение если в реальной жизни снимать на таких исо нет смысла? (26) Игорь Пудов:
6д это другой разговор, там видно действительно имел место быть какой-то технологический прорыв и да, шумит он гораздо меньше пятаков, и первого и второго.
Ну а про установки встроенных шумодавов я ясно дело имел ввиду что они выключены.
(27) Андрей Петров:
Андрей, плёнка это суперкруть и нам (мне по крайней мере) до неё ещё расти и расти)
Да, пора и нам бы, а то развели тут флуду...)
Действительно на 7д на исо 6400 картинка не такая плохая как на 50д, она просто плохая, глянем правде в глаза. Какое это имеет значение если в реальной жизни снимать на таких исо нет смысла? (26) Игорь Пудов:
6д это другой разговор, там видно действительно имел место быть какой-то технологический прорыв и да, шумит он гораздо меньше пятаков, и первого и второго.
Ну а про установки встроенных шумодавов я ясно дело имел ввиду что они выключены.
(27) Андрей Петров:
Андрей, плёнка это суперкруть и нам (мне по крайней мере) до неё ещё расти и расти)
(26) Игорь Пудов: Но согласитесь один два стопа это максимум что может дать свежая матрица от например 10 летней, если снять оба снимка в RAW и конвертировать одним конвертором с одинаковыви настройками.
Гораздо больший выигрыш дает простой переход с кропа на ФФ разница не в 1,6 раза.
Кстати интересное наблюдение ИСО 1600 на солнце с короткой выдержкой лучше выглядит чем ИСО 800 в темном месте с длинной выдержкой. Видимо в момент экспозиции идет разогрев матрицы что вызывает дополнительные шумы.
Сообщение было отредактировано 20.07.2013 22:25
(29) Oleg R (автор фото):
Не Игорь, но отвечу. Насчёт iso на солнце и в помещении давно заметил этот факт. Видно при увеличении значения исо больше шумят и искажаются именно тени. А вот насчёт разницы кропа и фф тут не факт. С одной стороны разница в размере пикселя большая, а с другой если сравнить картинку с 7д и 5д2, она не принципиально отличается. Вот с 6д, это да, но даже 5д3 шумит сильнее чем 6д (согласно www.dpreview.com).
Не Игорь, но отвечу. Насчёт iso на солнце и в помещении давно заметил этот факт. Видно при увеличении значения исо больше шумят и искажаются именно тени. А вот насчёт разницы кропа и фф тут не факт. С одной стороны разница в размере пикселя большая, а с другой если сравнить картинку с 7д и 5д2, она не принципиально отличается. Вот с 6д, это да, но даже 5д3 шумит сильнее чем 6д (согласно www.dpreview.com).
Еще одна зарисовка с соревнований по плаванию.
(29) Oleg R (автор фото):
один два стопа это максимум что может дать свежая матрица от например 10 летней, если снять оба снимка в RAW и конвертировать одним конвертором с одинаковыви настройками.
1 Не соглашусь. Большинство отзывов о 6D на яндексе называют рабочую величину ISO 12600. Сергей Тишин показывал фото с еще большим ISO 25600 [url=http://neformat.zz.mu/topic-t77.html?sid=4a4c5b39cb4fcd144c1530d36dfc2fa1]тут[/url]. Так что это никак не один-два стопа.
(29) Oleg R (автор фото):
Гораздо больший выигрыш дает простой переход с кропа на ФФ разница не в 1,6 раза
2 Никакой связи шумов с размером матрицы нет. Видимо вы слишком верите Афанасенкову, когда он утверждает " Эффект пропорционален площади матрицы. От числа мегапикселей (в первом приближении) ничего не зависит".
Да ничего подобного - матрица фф получает больше света, но и площадь у нее больше, те на единицу площади приходит абсолютно такое же количество света. Говоря другими словами пикселю в центе матрицы абсолютно все равно имеет матрица кроп или это фф. Этот пиксель в центре может обработать приходящий на него свет только с учетом своих характеристик - шумов, диапазона и тд.
(29) Oleg R (автор фото):
интересное наблюдение ИСО 1600 на солнце с короткой выдержкой лучше выглядит чем ИСО 800 в темном месте с длинной выдержкой. Видимо в момент экспозиции идет разогрев матрицы что вызывает дополнительные шумы.
3 Если я ничего не путаю, то вы как то называли себя "технарем". На мой взгляд для технаря как раз такое "интересное наблюдение" должно быть совершенно просто объяснимо. При ярком свете соотношение сигнал-шум рабочего пикселя на матрице стремится к своему максимуму, чем свет слабее, тем соотношение сигнал-шум будет меньше и шум будет заметнее на глаз. Поэтому, как и "давно заметил" Олег Орлов "при увеличении значения исо больше шумят и искажаются именно тени". На самом деле тени всегда будут более шумными при любом значении ISO, иначе и быть просто не может )))
Именно из-за этой же причины любая мыльница может давать прекрасные результаты на ярком солнце и начинает безумно шуметь уже когда пасмурно, я уж не говорю о тенях.
один два стопа это максимум что может дать свежая матрица от например 10 летней, если снять оба снимка в RAW и конвертировать одним конвертором с одинаковыви настройками.
1 Не соглашусь. Большинство отзывов о 6D на яндексе называют рабочую величину ISO 12600. Сергей Тишин показывал фото с еще большим ISO 25600 [url=http://neformat.zz.mu/topic-t77.html?sid=4a4c5b39cb4fcd144c1530d36dfc2fa1]тут[/url]. Так что это никак не один-два стопа.
(29) Oleg R (автор фото):
Гораздо больший выигрыш дает простой переход с кропа на ФФ разница не в 1,6 раза
2 Никакой связи шумов с размером матрицы нет. Видимо вы слишком верите Афанасенкову, когда он утверждает " Эффект пропорционален площади матрицы. От числа мегапикселей (в первом приближении) ничего не зависит".
Да ничего подобного - матрица фф получает больше света, но и площадь у нее больше, те на единицу площади приходит абсолютно такое же количество света. Говоря другими словами пикселю в центе матрицы абсолютно все равно имеет матрица кроп или это фф. Этот пиксель в центре может обработать приходящий на него свет только с учетом своих характеристик - шумов, диапазона и тд.
(29) Oleg R (автор фото):
интересное наблюдение ИСО 1600 на солнце с короткой выдержкой лучше выглядит чем ИСО 800 в темном месте с длинной выдержкой. Видимо в момент экспозиции идет разогрев матрицы что вызывает дополнительные шумы.
3 Если я ничего не путаю, то вы как то называли себя "технарем". На мой взгляд для технаря как раз такое "интересное наблюдение" должно быть совершенно просто объяснимо. При ярком свете соотношение сигнал-шум рабочего пикселя на матрице стремится к своему максимуму, чем свет слабее, тем соотношение сигнал-шум будет меньше и шум будет заметнее на глаз. Поэтому, как и "давно заметил" Олег Орлов "при увеличении значения исо больше шумят и искажаются именно тени". На самом деле тени всегда будут более шумными при любом значении ISO, иначе и быть просто не может )))
Именно из-за этой же причины любая мыльница может давать прекрасные результаты на ярком солнце и начинает безумно шуметь уже когда пасмурно, я уж не говорю о тенях.
Спасибо за подробные пояснения.
Я ни на секунду не сомневался,что Олег не пропустит это спортивное событие в Казани.Рад видеть фото уже знакомого (по клубу) очевидца!Сам Планирую в Сочи зимой рвануть на сьемку известных спортивных мероприятий,коплю лаве на 70-200 f4 l f4 is вместо моего аналога без стаба..:-)
(32) Игорь Пудов: 3 Если я ничего не путаю, то вы как то называли себя "технарем". На мой взгляд для технаря как раз такое "интересное наблюдение" должно быть совершенно просто объяснимо. При ярком свете соотношение сигнал-шум рабочего пикселя на матрице стремится к своему максимуму, чем свет слабее, тем соотношение сигнал-шум будет меньше и шум будет заметнее на глаз. Поэтому, как и "давно заметил" Олег Орлов "при увеличении значения исо больше шумят и искажаются именно тени". На самом деле тени всегда будут более шумными при любом значении ISO, иначе и быть просто не может )))
Именно из-за этой же причины любая мыльница может давать прекрасные результаты на ярком солнце и начинает безумно шуметь уже когда пасмурно, я уж не говорю о тенях.
Игорь я сравниваю одинаковое количество света пришедшее на матрицу, при ярком солнце и короткой выдержке света попадает столько же, сколько при более длинной выдержке при меньшем количестве света. Так вот при коротких выдержках фотографии получаются менее шумные.
Именно из-за этой же причины любая мыльница может давать прекрасные результаты на ярком солнце и начинает безумно шуметь уже когда пасмурно, я уж не говорю о тенях.
Игорь я сравниваю одинаковое количество света пришедшее на матрицу, при ярком солнце и короткой выдержке света попадает столько же, сколько при более длинной выдержке при меньшем количестве света. Так вот при коротких выдержках фотографии получаются менее шумные.
Олег, классный репортаж!!!
Добавить комментарий
Для комментирования нужно зарегистрироваться или залогиниться
что бы выдержка была короче. Снимал на 1/1650 сек, тогда получилось "замораживать" мяч.
забавные моменты
Оптика, общие планы 15-85, крупные 55-250. Сообщение было отредактировано 18.07.2013 00:17