Beligor74
:
Фотоохота / Портрет на рассвете...
17.06.2013
logo
Красивая птица, удачно пойман свет.
Качество снимка нормальное. Компоновка не удачная. Главный объект в центре при однородном фоне смотрится скучно и статично. Я бы скадрировал вертикально и оставил больше места справа. Были ли еще фламиго или он один?
Автор:
А что не так хочется услышать от Вас
По композиции согласен с Константином, есть ощущение, что просто упирается в правую часть кадра.
Что касается технической стороны снимка, то дело совсем плохо:
1 Все, что видно на картинке ниже это пересвет
[URL=http://s017.radikal.ru/i442/1306/4f/1db92e7d3d9d.jpg][IMG]http://s017.radikal.ru/i442/1306/4f/1db92e7d3d9dt.jpg[/IMG][/URL]
2 Птица это не лампа дневного света и сама светиться не может. Поэтому светящаяся задняя часть в тени и особенно шея выглядят просто фантастически неправдоподобно.
А что не так хочется услышать от Вас
По композиции согласен с Константином, есть ощущение, что просто упирается в правую часть кадра.
Что касается технической стороны снимка, то дело совсем плохо:
1 Все, что видно на картинке ниже это пересвет
[URL=http://s017.radikal.ru/i442/1306/4f/1db92e7d3d9d.jpg][IMG]http://s017.radikal.ru/i442/1306/4f/1db92e7d3d9dt.jpg[/IMG][/URL]
2 Птица это не лампа дневного света и сама светиться не может. Поэтому светящаяся задняя часть в тени и особенно шея выглядят просто фантастически неправдоподобно.
В предыдущем комментарии я ошибочно написал, что кадрировать нужно вертикально, я имел ввиду горизонтально.
Сообщение было отредактировано 19.06.2013 10:10
(3) Игорь Пудов: На шею попадает часть отраженного света от перьев фламинго, на воде пересвет в бликах неизбежен.
А на хвост другой фламинго свет отражает? Что касается воды, то по такой логике и небо всегда должно быть пересвечено. Тут свет не контровой, потому пересвет это уже деятельность автора, а не неизбежность.
Всем спасибо за комментарии.Согласен,что кадрирование не совсем удачное,в оригинале объект находится горизонтально.По поводу света он здесь контровой это было на восходе.Игорь птица это не лампа я согласен,но вот такая подсветка наоборот делает снимок интереснее.Нельзя же все делать по правилам,зачастую отступление от них и порождает интересные фото.А вы ,Игорь все делаете только по правилам?
Сообщение было отредактировано 19.06.2013 22:08
Хотел выслать это фото в оригинале или в другом кадрировании не получается,Как это сделать подскажите?
1 Не имеет значения, сделано все по правилам или нет, важен результат и его воздействие на зрителя. Возможно, что все остальные зрители скажут, что это феноменальный цвет - значит на них воздействие такое. Но на меня нет - это мое личное ощущение.
Самые интересные и красивые снимки животных, которые я видел были связаны с пойманным фотографом моментом, а не с обработкой фотографии.
В принципе, я просто ответил на ваш же вопрос "Что не так?" и не более того, никаких советов или рецептов создания шедевра из этой фотографии я не предлагал. )
2 Залить картинку на любой [url=http://goo.gl/z35r7]фотохостинг[/url], нажать на иконку "Вставить картинку" под полем сообщения и вставить ссылку на залитую картинку во всплывающем окне.
Самые интересные и красивые снимки животных, которые я видел были связаны с пойманным фотографом моментом, а не с обработкой фотографии.
В принципе, я просто ответил на ваш же вопрос "Что не так?" и не более того, никаких советов или рецептов создания шедевра из этой фотографии я не предлагал. )
2 Залить картинку на любой [url=http://goo.gl/z35r7]фотохостинг[/url], нажать на иконку "Вставить картинку" под полем сообщения и вставить ссылку на залитую картинку во всплывающем окне.
По моему, фото отличное, свет удачный, и цвет тоже.
(10) Игорь Пудов: Я с вами согласен фото не шедевр,посласлал потому что с поднятыми перьями птица смотрится по иному интереснее.Да и подсветка добавила свой шарм.
(11) Михаил Левчук: Спасибо!
Добавить комментарий
Для комментирования нужно зарегистрироваться или залогиниться